Foros de Ciberanika

Travis

Después de ganarse una corte de admiradores con sus dos primeras obras ( la película de terror matemático “Pi” y la película de terror tóxico “Réquiem por un sueño”) Darren Aronofsky presentó en el pasado festival de Venecia “The fountain” (“La fuente de la vida” en España) cosechando una serie de comentarios críticos bastante negativos.

En ocasiones sin embargo las criticas especializadas suelen funcionar en sentido inverso más por olfato cinéfilo que por ninguna razón lógica. Por ejemplo cuando alguien dice de una película: “emotiva obra que trata sobre la incomunicación del ser humano en la sociedad moderna” lo más probable es que, al menos un servidor, salga corriendo en dirección contraria.

Sin embargo siempre que la critica oficial descarta una película con términos como “pretenciosa” o “pedante” es posible que estemos ante algo que valga la pena ver. Pero “La fuente de la vida” no es uno de esos casos.

El argumento del filme de Aronofky se divide en tres historias ambientadas en los siglos XVI, XXI y XXVI respectivamente y protagonizadas por el mismo personaje (interpretado por Hugh Jackman) o mejor dicho, protagonizadas por tres personajes que buscan lo mismo.: la inmortalidad materializada a través de un árbol que, según una leyenda maya, surgió de la sangre del primer hombre que pobló la tierra.

Así pues tenemos en la primera historia a Jackman interpretando a un caballero español que es comisionado por la Reina para encontrar ese árbol en las selvas de Guatemala. En la segunda Jackman interpreta a un científico que busca desesperadamente una cura para el cáncer que padece su mujer (Rachel Weisz). En la tercera Jackman es un viajero del espacio que se desplaza en una burbuja hacia la nebulosa de Orión.

Estas tres historias se van alternando a lo largo del metraje lo que sinceramente creo que perjudica el desarrollo del filme que quizás tuviera más consistencia si estos fragmentos se hubieran narrado en orden cronológico, sobre todo porque uno de ellos (el que muestra la acción en tiempo presente) supera en duración a los otros dos y, lo que es peor, redundando en un trama que el espectador ya conoce (“la chica se muere”) y que no aporta al argumento nada más que una colección de escenas de fuerte carga emotiva muchas veces vistas en otras películas.

Este desequilibrio se ve agravado además por los escasos noventa y seis minutos del filme (una duración estándar pero que en este tipo de producciones resulta escasa) lo que da como resultado una películas bastante descompensada lo que afecta sobre todo a la tercera trama en la que se necesita mucho arte (y más tiempo) para que el público pueda digerir la casi ridícula imagen de un Jackman con aspecto budista (o de Doctor Malignos según se prefiera) viajando en una pompa de jabón en posición de loto y rodeado de vegetales (en unas escenas que recuerdan en cierto modo a la entrañable “Silent Running”).

La conclusión de la historia no ayuda demasiado a mejorar la impresión y en ese momento acercan el tono del filme tanto estética como argumentalmente a “Más allá de los sueños” la pastelosa películas protagonizada por Robin Williams que seguramente ustedes ya habrían olvidado.

Concluyendo: un experimento fallido que fracasa al guionizar y dirigir un argumento ya de entrada muy difícil de llevar a la pantalla. Por una vez los críticos tenían razón.
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Google · AdSense

Realice

Travis · Publicado: Sab Abr 28, 2007 10:56 pm **Título del mensaje**:

En que estaría yo pensando Rolling Eyes

_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Jesse_Custer · Publicado: Mie May 02, 2007 12:17 am **Título del mensaje**:

Pocas películas definen mejor la conexión entre el espectador y lo que ocurre en la pantalla como "the fountain". Son contadas las veces que ocurre algo así, o te implicas emocionalmente o supongo que la cosa será insoportable, porque yo estoy en el primer grupo y mi imparcialidad aquí es nula.
Hacía mucho tiempo que no me ocurría algo parecido, un nudo en el estómago de hora y media, los ojos llenos de lágrimas. Desde la primera escena Aronosfsky demuestra un lenguaje cinematográfico admirable, todo forma parte de un puzzle de tres imágenes diferentes y al acabar te deja dándole vueltas, encontrando conexiones. Aunque cuando he salido de la sala solo pensaba en una cosa, cuando la podré volver a ver.

Es cierto que si no conectas se puede convertir en algo inaccesible. Hay imágenes que fuera de contexto son chocantes (la mayoría del protagonista "futuro", con el taichi y sus levitaciones) pero hay que verlo como parte de un todo fascinante y calculado, una historia de amor, vida y muerte.

Los dos protagonistas maravillosos, Jackman espectacular secundado por una Rachel Weisz que lo borda, ambos son capaces de trasmitir más allá de lo que dice el guión. Destacar también la banda sonora de Clint Mansell, con quien el director demuestra tener bastante complicidad (después de la gran partitura para "Requiem for a dream" nos regala otra incluso mejor)

"The fountain" es una película mucho más arriesgada de lo que puede parecer, algunos la tachan de pretenciosa y de fallida. Conexión emocional, la hay o no la hay. Para mi una experiencia única, de las que pocas veces ocurren. Cine en mayúsculas.
_________________
Cabalgamos juntos, morimos juntos, trisillos para siempre.

El blog revive:
http://predicando.blogspot.com/

Travis · Publicado: Mie May 02, 2007 7:15 am **Título del mensaje**:

Sí supongo que es un analisis correcto aunque extensible a casi todas las peliculas.
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Jesse_Custer · Publicado: Mie May 02, 2007 11:21 am **Título del mensaje**:

Es extensible a casi todas, pero en esta es más evidente. De todas formas, una vez vista la película y escrita la crítica lei la tuya y seguramente es lo que yo pensaría si desde el principio la peli no me hubiera "atrapado".
En lo que no estoy nada de acuerdo es el los palos que se está llevando de la "prensa especializada". No se han enterado de nada.
_________________
Cabalgamos juntos, morimos juntos, trisillos para siempre.

El blog revive:
http://predicando.blogspot.com/

Lluna · Publicado: Mie May 02, 2007 11:36 am **Título del mensaje**:

Nadie diria que hebeis ido a ver la misma pelicula. Laughing

El problema es que ahora no se que hacer, si ir o no. Rolling Eyes

Travis · Publicado: Mie May 02, 2007 11:40 am **Título del mensaje**:

Llu si ya tenias decidido ir entonces ve. Pero luego vuelve y cuentanos que tal para que haya desempate Rolling Eyes

_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Del_Pier0 · Publicado: Mie May 02, 2007 11:40 am **Título del mensaje**:

Ansioso me hallo por verla y después de leer a Jesse aun más. La llevo esperando desde que leí la sinopsis allá por... en fin, que hace la polla de tiempo.

A mí es que me encantan las peliculas de viajes en el tiempo y esas chorradas varias.
_________________

Gacela · Publicado: Mie May 02, 2007 1:44 pm **Título del mensaje**:

Yo tengo muchas ganas de verla, aunque la crítica de Travis me ha desinflado un poco. Pero PI me gustó mucho, y de REQUIEM POR UN SUEÑO, aunque no la he visto aún, me han hablado muy bien... y además Hugh Jackman me gusta mucho Embarassed

Cuando la vea, os cuento por aquí qué me ha parecido.

Lluna · Publicado: Mie May 02, 2007 5:49 pm **Título del mensaje**:

Eso haré Travis, porque si no me voy a quedar con la duda existencial pa los restos, total, si no me gusta con hacer un reset arreglado. Laughing

Athman · Publicado: Vie May 04, 2007 5:24 pm **Título del mensaje**:

Acabo de ver ´´La fuente de la vida´´ y me decanto entre dos sensaciones...
Por un lado,la historia,o mejor dicho,las historias,me parecen interesantes y muy bien dispuestas.La actuacion de Hugh Jackman y Rachel Weisz son formidables,sobretodo ella.
La belleza de las imagenes y el modo de narrar la historia,predominando la del presente,estan muy bien desarrolladas,hacen que te metas en la historia,a pesar de los cambios de escenario.
Por otro lado,al final se me ha quedado cara de tonto,porque no he comprendido demasiado que intenta mostrarnos el director,no pillo el mensaje o como querais llamarlo...me he quedado confuso.
Aunque eso no desvirtua en modo alguno,la vista general de la peli,es un torbellino de sensaciones y despierta tu lado mas dramatico y quijotesco,la lucha contra un destino ¿inevitable?
Jackman esta rarisimo de hare krisna... Very Happy

_________________
Hay una gran diferencia entre conocer el camino y andar el camino.
Yo sólo puedo mostrarte la puerta, tú eres quien la tiene que atravesar.-Morpheo´s dixit-

Del_Pier0 · Publicado: Mie May 09, 2007 4:08 am **Título del mensaje**:

Bueno, por fin la he visto después de tanto esperar y de tanas esperanzas depositadas en ella.

Vamos a ver, es una buena película. Sin duda. Pero, uhm, que te iba a decir yo... no sé, como que la(s) historia(s) se me escapa(n) de las manos. Quizá el mensaje sea demasiado cargante, quizá no me engatusó del todo la historia, quizá me aburrió... no sabría decirlo, pero hay un quizá negativo que me asola después de acabar el film.

Lo veré de nuevo, y volveré a dar veredicto cuando toque. Hay posibilidades de que el momento de verla no haya sido el más idóneo (qué paradójico después de haber esperado tanto) y además la vi en Screener, con lo que la película en sí y mis conclusiones pueden haberse visto afectadas por este par de detalles.
No dejaré de verla comodamente en mi sofá o en el cine y juzgaré como Dios manda. De momento, le casco un 6, porque tiene momentos de verdadero sentir, que te lo ponen chungo.

Oculto:

Rachel y Hugh están magníficos y el resto de actores también, impagable Ellen Burstyn cuando sale en pantalla. E impagable también Ethan Suplee (My name is Earl, El efecto mariposa....) en su cortísimo papel, pero qué grande resulta.

Una de esas películas que hay que ver varias veces para quedarse con todos los detalles y que, espero, cada una de ellas sea mejor que la anterior. Yo al menos lo intentaré de nuevo y me juego algo a que subirá mi nota.
_________________

Fermina Daza · Publicado: Dom May 20, 2007 10:04 am **Título del mensaje**:

Tremenda ida de olla , maravillosamente hilada
Me ha sorprendido muy gratamente, pero desde luego que nadie busque un guión convencional , ni una secuencia lógica en esta terrible y preciosa historia de amor a lo bestia .
Visualmente es una pasada, es como ir contemplando cuadros a la vez que te recitan o te leen un hermoso texto. El apreciar o no o más bien, el disfrutar de esta pelicula es algo que, en cualquiera que se visione, siempre es subjetivo pero aquí lo es todavía más por la manera tan especial de narrar el amor y la desesperación más alla de la muerte. Las dos historias paralelas son otro cosa, necesarias para hacer de esta pelicula lo que es, y me quedo con la estética de las secuencias futuristas ( aunque la escena de la bañera son autenticas obras de arte fotográficas) , los colores, los planos y la musica son algo especial.
Y por encima de todo resalto muy de lejos a Hugh Jackman y mención también a la dulzura y magia de Rachel ( no hay nada mejor que tener a tu pareja como director y que te mime con la cámara)
En definitiva, que me ha gustado por lo mucho que me ha impresionado esta pelicula porque es que además ,después de verla, se queda como flotando en la mente, no sé..

Gacela · Publicado: Dom May 20, 2007 9:29 pm **Título del mensaje**:

Yo este fin de semana he intentado verla y ya sólo la ponían de madrugada en los cines en los que miramos!! Confused

Así que nada, al final no la vimos... tocará bajarla.

TomCreo · Registrado: 25 Feb 2008 Mensajes: 1

Hola, es mi primer post en este foro. La razón por la que me he registrado es basicamente porque ví la película de La fuente la semana pasada y quedé tan impactado por ella que necesito compartir lo que he comprendido de la trama.

Bien, despues de verla por primera vez he de confesar que no entendí casi nada del guión, me quede con el mensaje de que es una historia de amor y de aceptación de la muerte, pero poco más, pero las imágenes (especialmente del segmento del futuro) me impresionaron tanto que decidi realizar un segundo visionado, además un compañero en mi oficina tambien la habia visto y comentando la pelicula surgieron un monton de cosas que se me habian escapado a la primera, decidi por tanto verla una segunda vez y... ufff, quede literalmente sin aliento.

He de advertir que durante toda la semana pasada y el dia de hoy he investigado en diferentes foros de cine (todos en ingles) y he leido muchas teorias y explicaciones acerca de La fuente, algunas coinciden con mi idea despues del segundo repaso, otras no se parecen casi en nada...

--------------A PARTIR DE AQUI VAN SPOILERS-------------

Paso a describir mi teoria de sobre qué va la pelicula:

Para aclarar algunas cosas, y habiendo leido bastante informacion sobre teorias y explicaciones varias, creo que es mejor definir algunos conceptos previos:

La pelicula se divide en tres segmentos principales:

- Tomas (Pasado: El conquistador)
- Tommy (Presente: El medico investigador)
- Tom Creo (Futuro: Astronauta/Budista)

Cuando me refiera a los tres personajes a la vez utilizaré el nombre de Tom.

La trama principal, que esta presente en las tres historias, trata sobre como Tomas/Tommy/Tom Creo trata de salvar la vida de la persona que ama, en este caso Isabel/Izzi/Arbol de un peligro que en ultima instancia provocará la muerte de ella: Inquisidor/Cancer/Muerte natural del arbol.

Los tres segmentos se entrelazan para ir mostrandonos la evolución de Tomas/Tommy/Tom Creo en cada uno de ellos en su mision/obsesion para salvar a la mujer que ama.

Para mi, el anillo de Tom representa que se siente completo con Isabel/Izzi/Arbol y asimismo que ha aceptado que la muerte es parte de la vida, es la aceptación de que la muerte es algo natural y que la vida eterna es en realidad morir para crear algo nuevo.

El segmento del pasado es evidentemente una ficción, es el libro que Izzi ha escrito para ayudar a Tommy a aceptar la muerte de Izzi, Izzi sabe que Tommy no encontrará una cura para su enfermedad y quiere hacer comprender a Tommy que lo mejor que puede hacer por los dos es aceptar que ella va a morir y aprovechar el poco tiempo que le queda, en lugar de eso Tommy dedica todo su tiempo y esfuerzos a buscar una cura para ella, desatendiendola y alejandose de ella. Esto se muestra de forma muy clara cuando Tommy decide no acompañar a Izzi a dar el paseo y ver la primera nevada, en lugar de eso entra en el quirofano a operar al mono y entonces pierde el anillo (se separa de Izzi, no acepta la muerte de ella). Ademas es en esta operacion cuando Tommy descubre la medicacion antienvejecimiento.

El segmento del presente se entrelaza con el del futuro de forma más dinámica que el del pasado, aún no tengo claro si el segmento del futuro es real o no, las razones para que sea real son:
a) Casi al final de la pelicula Tommy empieza a investigar sobre su descubrimiento para vencer a la muerte.
b) Se muestra mucho detalle y no hay ninguna pista que indique que es irreal.
c) La estructura narrativa de la pelicula es mas sencilla de explicar si toda la pelicula se desarrolla en el futuro y todo lo demas son recuerdos de Tom Creo.

El libro de Izzi representa la vida de Tommy a través de Tomas, Izzi le pide a Tommy que acabe el libro, para mi hay una escena clave que esta sujeta a diferentes interpretaciones: La escena en que Izzi le enseña la nebulosa de Xibalba a traves del telescopio, en esta escena Tommy le dice que pensaba que el libro "transcurria en España", a lo que Izzi responde "Empieza en España pero acaba allí" (en Xibalba). Mientras Tommy/Tom Creo no acabe el libro no aceptará su fin y no podrá reunirse con Izzi, esto es, morir para poder vivir eternamente.

Otra escena muy importante es justo antes del ataque que le da a Izzi, cuando estan en el museo, Izzi le cuenta a Tommy la historia del Primer Padre, segun la religion Maya la Tierra fue creada por un hombre que murió cuando un arbol creció a partir de el, este Primer Padre se sacrificó para crear la tierra, es lo que Izzi describe como "La muerte como un acto de creación" (Esto es muy importante despues).

Por lo tanto el segmento del presente trata de la no aceptación de Tommy de la muerte de Izzi (pierde el anillo), cuando Izzi por fin muere, despues de haberle dicho a Tommy "no tengo miedo" y que acabe el libro, Tommy recibe la noticia de que su descubrimiento evita el envejecimiento y podria evitar la muerte: La vida eterna, es justo en este momento cuando saltamos de nuevo al futuro y el arbol que acompaña a Tom Creo tambien muere, justo cuando estaban llegando a Xibalba, Tom Creo esta desesperado, ha fallado dos veces en salvar a la mujer que ama, ya que yo pienso que el arbol que acompaña a Tom Creo es Izzi en forma de arbol, podría ser un arbol que ha crecido encima de su tumba, pero esto ultimo aun no lo he descubierto.

A partir de este momento la pelicula se vuelve mas libre de interpretaciones, os recomiendo (si la volveis a ver) que no os movais del sitio y esteis muy atentos, estos últimos 15 minutos son abrumadores.

Por lo tanto nos encontramos en el futuro, el arbol ha muerto e Izzi reaparece e insiste a Tom Creo: "acabalo", Tom le dice que "no sabe como" y "tengo miedo". Izzi se convierte en Isabel y entonces Tom Creo acepta o comprende lo que Izzi trataba de decirle, es la primera vez que vemos a Tom Creo iluminado y por fin sonrie, ha aceptado "Voy a morir". Volvemos al presente y vemos a Tommy de vuelta en el laboratorio, quiere vencer a la muerte, lo mismo que dice en el funeral de Izzi, se apagan las luces y encontramos a Tom Creo en Xibalba, sube al arbol y sale de la burbuja, rememora el libro y le da un final, nos encontramos en el momento en que el sacerdote Maya va a matar a Tomas, pero el sacerdote se detiene en el ultimo momento y dice "Perdona Primer Padre, no te habia reconocido", (a esto volvere despues), Tomas mata al sacerdote de forma ritual y accede al Arbol de la Vida, bebe de el pero no se trata de la Vida eterna que el e Isabel esperan, Tomas muere y vuelve al Arbol y a la Tierra dejando caer el anillo de Isabel, se cierra un circulo. Tom Creo ha aceptado su propia muerte y va a volver con Izzi, recupera el anillo (recupera a Izzi) y se lo pone justo en el momento en que Xibalba explota, Tom Creo vuelve al arbol que le acompaña cuando se quema, vuelve a Izzi, por fin son uno y viviran eternamente, el Arbol florece una vez mas y sus elementos mezclados con la explosion de la estrella formaran nuevas estrellas y nuevos planetas, Tom Creo es por lo tanto el Primer Padre, esto explica porque el sacerdote le deja pasar una vez le ha reconocido. (La vida es ciclica, no hay un final realmente).

En el presente vemos a Tommy que acepta acompañar a Izzi en la primera nevada, no va por tanto al quirofano y no pierde el anillo, ha aceptado la muerte de ella, ella le da en ese paseo una semilla, que es la que vemos que entierra al final de la pelicula Tommy en la tumba de Izzi. Le vemos con el anillo ya que no lo ha perdido.

Bueno, al que haya leido hasta aqui muchas gracias, de verdad estas interesado. Esta teoria no es la verdad definitiva sobre la pelicula, se que tiene algunos puntos flojos, pero por ahora es la que mas me satisface, tampoco he puesto todos los detalles que creo que he comprendido, ya que habria sido mas largo y la pelicula tiene mucha simbologia y funciona a muchos niveles, espero que vosotros pongais los vuestros.

Algunos puntos flojos de mi teoria:
- Si el arbol en la tumba de Izzi solo es plantado si Tommy acepta la muerte ¿Qué arbol es el que lleva Tom Creo a Xibalba?
- ¿Como ha llegado el alma de Izzi al Arbol de Tom Creo?
- ¿Como influye Tom Creo en Tommy para que acompañe a Izzi a dar el paseo en la nieve?

Espero que vosotros encontreis más fallos en mi teoria y los resolvamos juntos.

¿Que opinais?

Jesse_Custer · Publicado: Mie Feb 27, 2008 4:52 pm **Título del mensaje**:

Acabo de recibir el HDDVD americano de la peli, así que en breve volveré a verla (ya la he visto unas cuantas veces). Hasta entonces mi teoría es esta:

En "the fountain", el libro que escribe Izzy, la reina envía al conquistador en busca del arbol de la vida. Obviamente, ese libro es su historia. El inquisidor es el cancer, se va adueñando poco a poco del territorio. Pero no es Tomas quien toma la iniciativa de esa busqueda, ella le mada a buscarlo. Tomas intenta salvarla porque ella se lo pide (aunque cree ciegamente en su misión). Esto da otro matiz a la historia, se supone que Izzy empezó a escribirlo cuando empezó a enfermar y todavía creía que se podía salvar.
Creo que la historia antigua es como ve ella la enfermedad (de un modo épico, a ratos romántico, pasional) y la historia futurista es como el ve lo que pasa (la negación a rendirse, un ambiente mucho más frio, perdido). No creo que Tom del futuro exista, en realidad los únicos personajes "reales" son los del presente. En realidad, esos dos puntos de vista expresan perfectamente como los dos protagonistas viven lo que les está pasando. Por un lado, el miedo inicial de ella (que manda a su conquistador a por el arbol) que luego se convierte en una tranquilidad que el no entiende (" me siento diferente, por dentro. Ya no tengo miedo") y por el otro la visión del médico, luchando una batalla perdida.
La película trata, entre otras muchas cosas, sobre la aceptación de la muerte.

Otro de los detalle con los que me quedé en el último visionado es cuando Izzy le pide a Tom que se quede con ella y el se acuesta y le dice "no te preocupes, casí estamos" y que luego al final se repite la escena brevemente. Ese es un punto de inflexión en la trama, Tom acaba admitiendo lo que intenta negar durante toda la película.

De todas formas, cada vez que la veo encuentro algún detalle que le da otro matiz a la historia y también hay que tener en cuenta que todas las veces que la he visto han sido en versión original y hay bastantes frases importantes que es probable que estén mal traducidas o no se capte todo el sentido que tienen (sin ir más lejos "finish it" se puede traducir como "acábalo" o también darle un sentido más amplio, algo así como "termina con eso" en referencia a su obsesión con encontrar la cura).

Tu teoría es interensante y estoy bastante de acuerdo en general. Sobre tus puntos flojos:

- Si el arbol en la tumba de Izzi solo es plantado si Tommy acepta la muerte ¿Qué arbol es el que lleva Tom Creo a Xibalba?
Tom Creo lleva a Xibalba otro arbol, el mismo que se ve en la historia que escribe Izzy. Si en realidad Tom Creo existe, el arbol es el mismo con el que están tratando a los monos en el laboratorio, en el que a su vez Izzy se basa para escribir parte de su libro (hay que tener en cuenta esa viaje donde consiguen las muestras del arbol, un punto que se suele ignorar)

- ¿Como ha llegado el alma de Izzi al Arbol de Tom Creo?
Creo que si Tom Creo existe, el alma de Izzy no está en el arbol. Antes de morir tienen una conversación.
. quiero que te quedes conmigo.
. estoy contigo. siempre estaré contigo.

- ¿Como influye Tom Creo en Tommy para que acompañe a Izzi a dar el paseo en la nieve?
En nada, creo que hay varias líneas temporales. En una Tom se ciega en salvarla y en la otra asume lo que va a ocurrir y se va a pasear con Izzy en la primera nevada.

No sé, cada cual puede interpretarla de una forma diferente y todas pueden ser válidas.
_________________
Cabalgamos juntos, morimos juntos, trisillos para siempre.

El blog revive:
http://predicando.blogspot.com/

TomCreo · Registrado: 25 Feb 2008 Mensajes: 1

Hola Jesse,

Gracias por tu aportacion.

Estoy discutiendo en otro foro esta película. Se que es pedir demasiado pero ¿Podrías copiar tu respuesta en ese foro?
Lo digo para tener un lugar único de discusión y no varios.

La URL es:
http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php?topic=5337.30

Si respondes en ese foro yo te contestare a tus ideas.
Gracias y un saludo.
_________________
La muerte es el camino al sobrecogimiento.

MC-VAN · Publicado: Sab Mar 01, 2008 11:48 am **Título del mensaje**:

La película es mala y punto, un tostón infumable por mucho lujo visual que le pongan. Trata sobre tres historias que vienen a ser la misma, tratan de lo mismo y transcurren de la misma forma, podrían haberse esmerado un poco en cada una de ellas, ya que vista una historia sobraba el resto.

¿3 historial basadas en el pasado, presente y futuro? Pues no me dio esa impresión, la primera es la presente, la pasada es relato de su mujer que esta leyendo y la tercera vendría a ser la continuación que el hace de ese relato, sin mas. El día que la alquile me la vendieron como una preciosa historia de amor a través del tiempo : "Notaras que al final se quedaron sin presupuesto, flojea mucho el tema visual y la película en si llega a desesperar"

Si hubieran dejado el pasado y presente, pues aun, pero ver como se va comiendo el árbol (Que mas que pretender darle la vida se la esta quitando a mi parecer, haciendole incluso daño) verlo levitar y tatuarse... Rolling Eyes

Es una película que yo nunca recomendaría.

Saludos!
_________________

+ Caballero De Las Causas Perdidas +

TomCreo · Registrado: 25 Feb 2008 Mensajes: 1