Foros de Ciberanika

Jon Heiner Diaz · Ultima edición por Jon Heiner Diaz el Lun Jun 16, 2008 1:48 am; editado 6 veces

... o la también llamada "El Fin de los tiempos" (en Latinoamericain):

Creo que la mayoría de veces disfrutamos del cine de Shyamalan mas que nada por el "como" nos narra la historia, que del "porque" de la historia, y estoy seguro que este será uno de esos casos, en el que el peso del film recae solo en su PERFECTA dirección... (en todos los sentidos)... que en el guión que EL mismo ha escrito.

Vamos, el argumento se planteó desde el primer momento que vimos el avance y que para tranquilidad de muchos, NO engaña a nadie, ya que el tráiler da a entender medianamente por donde irán los tiros, lo mas importante en este caso era la forma en que el director nos plasmaría en imágenes dicho SUCESO y he de decir que este señor es todo un GENIO a la hora de narrarlo visualmente, el film es BRUTAL desde su comienzo, por lo tanto el Hindú va directo al grano y de que forma.

Y esta vez Shyamalan de manera sutil, ... (como siempre lo ha sido)... ha hecho lo que muchos de sus detractores le exigían, pero a su estilo, a su estilo Shyamalanezco y así dejar contentos también a sus mas fieles fans, aun así, estoy seguro que esos mismo detractores lo van a criticar injustamente, porque curiosamente todo el que lo conozca espera de EL, algo EXTRA dentro del guión, que se aleje de lo ordinario, de lo común y de lo antes visto.

Pues bien, Shyamalan solo se ha limitado a contar una historia sencilla que tiene que ver con un desastre a nivel mundial y que se va desarrollando de manera lineal, sin trampas y sin elementos claves que te desenreden la trama en su desenlace, pero eso si, todo está desarrollado de manera magistral, como solo este señor lo sabe hacer y con el suspenso que tanto le caracteriza.

Por lo tanto, aquel elemento "sorpresa" para muchos tan característico dentro de sus films, no esta tan marcado dentro del argumento de “The Happening”, es mas, las sorpresas o giros inesperados que muchos le han criticado, aquí no hacen acto de presencia, aun así, pienso que es juzgado injustamente por ese motivo, ya que los únicos films que se pueden juzgar de tramposos dentro de su filmografía…(para mi)… son: El Sexto sentido y La Aldea; ya que el resto de sus historias están planteadas de forma convencional, el cual el espectador se va dando cuenta de lo que sucede a medida que avanza el metraje, no por eso están exentos de un “clímax Shyamalezco” dentro de sus desenlaces, en el que el director toma ciertos elementos claves que se van dado a lo largo de la historia, para así brindarnos esa parte EXTRA en sus tan peculiares finales.

Es decir, en “Señales” se sabia desde un inicio que eran ETs y al final descubrimos de manera “peculiar” como derrotarlos, en “El Protegido” paso lo mismo con el superhéroe, solo que al final el Hindú nos dio a conocer la forma que el protagonista acepta tal condición, con el prólogo en "La Dama en el agua" se sabia en que mundo nos había metido y como tal, todo era posible.

Y curiosamente con este último film, Shyamalan hace todo lo contrario que lo distancia de sus anteriores trabajos, y es que el director de manera intencional, da una idea de lo que será el desenlace al comienzo del film, con tan solo un par de diálogos que sostiene el protagonista dentro de una clase que esta dictando, digamos que es algo clave que le servirá de defensa contra sus mas fieles detractores.

Para los que no han visto el tráiler y ni saben de que va el argumento, esta vez Shyamalan nos narra una historia apocalíptica, en el que por causas desconocidas, el suicidio masivo afecta a los habitantes de NY en pleno Central Park, al parecer algo en el aire altera el comportamiento de las personas, el cual hace que ellas mismas se quiten la vida con los “elementos certeros” que tengan a la mano.

Aquella fuerza misteriosa se apodera de la humanidad, impulsándolas a la muerte mas segura, el caos y la incertidumbre invade al país entero, nadie sabe a ciencia cierta lo que esta sucediendo, lo importante aquí, es huir del peligro lo mas lejos posible, porque las noticias no son para nada alentadoras, cada quien saca sus propias teorias de lo que podría estar sucediendo, pero la principal teoría en medio del caos que se desata, es el temido ataque terrorista, pero al parecer aquella fuerza maligna, no es humana.

Shyamalan empieza el film sin tanto rodeo, y nos sitúa de lleno el pleno Central Park y sus alrededores, en donde contemplamos de manera macabra y tenebrosa, como los habitantes de NY se van suicidando en cadena, escenas realmente estremecedoras, en el que Shyamalan da rienda suelta a todo su ingenio, brindándonos momentos suicidas demasiado impactantes , algunos ya vistos en el tráiler, pero que en pantalla gigante “disfrutas” viendo la escena en su totalidad.

Y es que el Hindú es un genio a la hora de generar angustia, como lo sucedido en plena construcción de un edificio, en el que los obreros se lanzan al vacio bajo la mirara atónita de la gente que aun esta en tierra, un momento brutalmente estremecedor sin lugar a duda, como muchos otros momentos en el que la amenaza hace acto de presencia a lo largo del film.

Para nadie es un secreto que soy fan incondicional de este director, todos sus films me han gustado, en menor medida el Sexto sentido, tal vez por su giro final, que ya una vez conocido no disfrutas lo mismo una segunda vez que la ves. Pero no niego que este ultimo film que ha hecho, tiene sus defectos, que para mi son irrelevantes por la incondicionalidad que me acompaña y que le otorgo, pero creo que esta vez se echa de menos ese "clímax Shyamanalezco" en su parte final, y que haya sido coherente con lo mostrado en su primera hora y es que despues de ahi, el film pierde fuerza, ritmo a pesar del impulso con el que arrancó, dicho fallo se debe sin lugar a duda a que ya sabemos “quien” es el enemigo, y la verdad este no se hace tan amenazante al final de la misma, en el cual se notan muchos altibajos a la hora de narrar dicho desenlace, cosa que no sucedía en sus anteriores trabajos.

En cuanto a la parte actoral no tengo queja alguna, Mark Walberg y John Leguizamo cumplen con sus roles, los tipos normales que luchan por sobrevivir con sus seres queridos, y eso es lo mejor del film, que no existen actos heroicos, ni mucho menos actitudes estereotipadas, aquí hay un puñado de personas comunes y corrientes que solo buscan protegerse de aquella amenaza que los persigue.

Yo la recomiendo, aun sabiendo que tiene sus defectos, pero un film de Shyamalan por defectuoso que sea, vale más que mucha basurilla que se proyecta por estas fechas.

Jon Heiner Diaz.
_________________
Lo mejor de lo mejor del 2008 (II Parte) en:
-----------------------------------------------
http://aquenomeduermo21.blogspot.com/

Google · AdSense

Divadelro · Registrado: 28 Ago 2006 Mensajes: 438 Votos: 1

A mi me ha gustado...pero he sido la unica persona en todo el cine.

Para mi, la actriz protagonista sobra. No me la creo en ningun momento.

Pero la pelicula, soberbia en la direccion.

El cortacesped...magnifico. Y como esa escena, casi todas...
_________________
¿Por que no meter el mundo entero en una botella?

Ya sea una roca o un grano de arena, en el agua se hunden de la misma manera.

Jon Heiner Diaz · Publicado: Sab Jun 14, 2008 4:10 pm **Título del mensaje**:

Jesse_Custer · Publicado: Lun Jun 16, 2008 1:28 am **Título del mensaje**:

Hace un par de años, Shyamalan estrenaba "la joven de agua", una cuento moderno que no entendieron ni la crítica ni el público y que se llevo excesivos golpes. Parecía que todos tenían ganas de que el director que le apasionó con "el sexto sentido" se la pegara. Hablaron de que se le había subido el ego, que si había perdido el efecto sorpresa y una serie tonterías a cual más absurda.
Shyamalan demostró con "el bosque" que va a su rollo. Creo que es, con diferencia, la peor película de su filmografía. Pero por otro lado, Shyamalan me ganó como espectador. Jugarsela así, con una historia tan floja y tan mínima, al menos para mí es admirable. "La joven del agua" era un paso más en su lucha contra el mundo. Cuando podía haber tirado por el camino facil, por el thriller sobrenatural al uso, se saca de la manga una fábula moderna, dificil de digerir por muchos y adorada por unos pocos.

Ahora llega "el incidente". Y se la vuelve a jugar, consciente de que recibirá más palos que elogios. ¿Merece la pena, para un espectador sin complejos, ver "el incidente"?
Sí. Solo por los 5 minutos iniciales ya vale la pena pagar 6 euros. De una crudeza extrema, el inicio es apabullante. La gente en el parque, los obreros en el edificio. Magnífico. Luego llega la presentación de los personajes y aquí encontramos un par de errores de cierta importancia. Por un lado tenemos a un protagonista correcto, un buen tipo interpretado por un solvente Mark Wahlberg. El problema son los secundarios. Zooey Deschanel está para matarla, o su personaje va fumado o está mal dirigida. O simplemente es muy mala actriz. Sea lo que sea es un lastre para la trama y para la película, la gente se está matando y ella está en su mundo, sonriendo, mirando con intensidad a TODO. Fatal. Y luego está un desaprovechado John Leguizamo, el personaje (y el actor) merecían mucho más.

La película avanza con escenas sublimes (todas las muertes, desde los que se encuentra Leguizamo hasta el que vemos por un mensaje a un movil son brillantes) y otras un tanto ridículas (la conversación entre Wahlberg y los dos chavales, la mayoría en la que habla Zooey Deschanel). Pero Shyamalan vuelve a conseguir algo que consiguen pocos directores actuales. Me mete en la historia, logra que me implique en lo que pasa, como espectador quiero saber más. Sus películas pueden gustar más o menos, pero a nivel técnico el tipo es francamente bueno. Y precisamente esa es la virtud de "el incidente", que con un guión muy flojo (el peor de la trayectoría del director) y con un McGuffin original pero demasiado referencial y muy mal resuelto(por momentos recuerda a "la guerra de los mundos" de su maestro Spielberg), la peli sale a flote gracias al buen hacer detrás de las cámaras del Indio.

Al acabar, "el incidente" me ha dejado un poco descolocado. No me ha apasionado pero tampoco me ha parecido una mala película. Y esto, en una peli de M. Night Shyamalan (que cuenta con la misma cantidad de apasionados seguidores como de apasionados detractores) se convierte en una sensación todavía más extraña.
_________________
Cabalgamos juntos, morimos juntos, trisillos para siempre.

El blog revive:
http://predicando.blogspot.com/

Jon Heiner Diaz · Publicado: Lun Jun 16, 2008 1:43 am **Título del mensaje**:

Jesse_Custer · Publicado: Lun Jun 16, 2008 1:48 am **Título del mensaje**:

Jon Heiner Diaz · Publicado: Lun Jun 16, 2008 1:56 am **Título del mensaje**:

Jon Heiner Diaz · Publicado: Lun Jun 16, 2008 2:07 am **Título del mensaje**:

Joanjo · Publicado: Lun Jun 16, 2008 10:18 pm **Título del mensaje**:

SPoilers supongo...

Tengo una paja mental de sensaciones en la cabeza asi que, primero escribire todo lo que llevo dentro y luego le dare a la lectura con vuestras opiniones.

Uno acaba pronto de trabajar y decide ir al cine. Sesion de las 6. Ni dios por la multisala. En total 7 u 8 personas en la sala. Calma excepto por un grupito de jovencillos que aparecen a ultima hora. Rapidamente el resto los callan y se acaban comportando.

Vuelvo a saborear piruletas. Creo que solo las como en el cine para calmar el mono del tabaco. Que buenas estan. Que bien saben las regalices rojas.. y bien, la peli.
Hice bien? mejor ir a ver indiana? porque ya no esta la de lummet?

Empieza, empiezo.

"You deserve this" El letrero de la casa piloto lo dice todo.

En plena epoca de cambio climatico, tsunamis, tornados bestiales..etc Que mejor que una fantasia sobre como la tierra se revela hacia el hombre. Parece simple pero a nadie se le habia ocurrido si no era con trifidos o animales asesinos.

De quien nunca esperariamos llega un ataque brutal que nos anula al 100 % Sin medicinas y sin salida.
Las similitudes con "La guerra de los mundos" estan muy presentes. La incerteza de "que es lo que pasa! el como va cayendo la humanidad frente a lo desconocido y su desaparicion final, de un plumazo.
Aunque si bien, la naturaleza era la aliada humana aqui combate al cancer mundial que , como bien indica el sr smith en matrix, somos los humanos." You deserve this" dice la casa en venta. Realmente nos lo merecemos.

Y bien, el resultado es bueno aunque un tanto irregular en algunos momentos.
"el incidente" dentro del mundo shyamalan se ha de comparar con señales. Aun y asi creo que la version marciana supera a esta pese a su final ( que no me convence) ya que, si bien EI tiene las mas mejores imagenes de muertes ( cortacesped, ahorcados y (( para mi, la mejor))la debacle del edificio en construccion) la historia del maizal es mas agobiante ( cuando digo agobiante lo digo en positivo) y regular.
En el incidente hay momentos muertos ( nunca mejor dicho) donde no pasa nada. Donde da la sensacion que el montaje no se lo curraron una mierda y en la que se incluyen dialogos y situaciones que no vienen a santo de nada.

De que sirven los amigos mochileros? para morir asesinados.. ok, pues no les des lineas de texto que no vienen a nada. A que viene tanto show de autocontrol matematico? porque muere tan pronto leguizamo? que forma de desaprovecharlo.Si todos llegan en tren, de donde salen tantos coches en la huida masiva del pueblo? que mas da que la prota interiorice sus sentimientos en la historia? hacen falta los saltos de camara a distintas ciudades/estados ( y el mostrar siempre armas en los parajes mas.."carcas") ¿A que viene lo de los hot dogs?
Como es que no hay agua en esta peli de shyamalan?porque el director no sale? ok, estas dos ultimas preguntas son gilipollez mia.

Bueno, lo dicho, el montaje hace aguas unas cuantas veces y hace que la pelicula no sea redonda; por no hablar de la empastillada protagonista de ojos bonitos, que si, es mona, pero que no hace nada salvo en un par de cosas que comentare mas adelante. Vamos, que los coprotagonistas son bastante planos.

Y de ahi pasamos a lo positivo.

Un gran inicio. No hace falta dar muchos detalles. La gente se paralza de golpe y empieza la sangria. Podria ser mas visceral, con mas sangre, pero a Shyamalan no le hace falta. Sabe aterrorizar al espectador mostrando poca salvajada sobrante. Ahi el hindu se sale. La sonoridad como van cayendo los cuerpos de la obra, la imagen de los ahorcados, los disparos desde el otro lado d ela colina...
Buf, realmente todas estas escenas merecen un 10! El unico problema es el resto de historia que las enlaza ( no siempre)

Y bueno, por otro lado esta la historia espiritual, puede que un pelin fallida, pero siempre presente en toda historia de Shyamalan.
El distanciamiento, la perdida de fe, el "a que he venido yo a este mundo". Siempre hay una segunda historia asi de fondo y aqui no podia faltar. Se trata de la historia de amor entre Wahlberg y ojos saltones azules.
Y realmente este historia empieza mal. Es pateada por las muertes y no cala. Nos la suda bastante el amante de los mensajitos. Que no estuviera convencida de casarse casi nos pasa por alto en plena huida de la ciudad...

Pero al final se arregla. Realmente muestra como madura el feeling entre ellos por necesidad humana. Cuando hay miedo nos abrazamos. Necesitamos calor. Nos apoyamos.

Podria haber dado mucho mas todo, podria enlazarse mejor, pero es una buena pelicula. Y me ha gustado, y ha seguido demostrando que el hindu va a su bola, que hace lo que le apetece y eso es bueno..

Solo le pido qu eno se precipite.

La recomiendo
_________________
West Midtown

Joanjo · Publicado: Lun Jun 16, 2008 11:34 pm **Título del mensaje**:

veo que coincidimos bastante todos...

mas detalles!

Los monstruos. HAce falta gastar millones y millones para asustarnos? Shyamalan nos demuestra que no. Tenemos miedo del viento en toda la cinta. LAs rafagas nos asustan y nos condicionan todo el rato al ponerse las plantas en movimiento.. muy logrado exceptuando una escena. La que la niña cierra, da pasos atras para intentar engañar al espectador pero que pasa mas que desapercibida
_________________
West Midtown

Jon Heiner Diaz · Publicado: Lun Jun 16, 2008 11:46 pm **Título del mensaje**:

Jon Heiner Diaz · Publicado: Lun Jun 16, 2008 11:55 pm **Título del mensaje**:

Al · Registrado: 07 Sep 2006 Mensajes: 387 Votos: 1

Empieza la pelicula... a acojonante, me hundo en el sofá, me enciendo un cigarro y le doy un trago a mi dulde pero amargo y terriblemente refrecante Gin-Tonic... joder Al vas a disfrutar de cojones.
Pasados 7 minutos exactamente a la pelicula le ocurre lo mismo que a mi tabaco (se acaba) que a mi gin-tonic (se agua) y que a mi sillón ( comienza a resultarme incomodo) ... a duras penas consigo llegar a verla terminar...

Conclusión, el indio este de los cojones me encanta, es que me encanta el muy hijo de puta! porque hacer una pelicula tan jodidamente mala, pero que coño, mala es poco, es una puta mierda, un cagajón de tres pares de narices...y que me tenga sin fumar, sin beber e incomodo durante casi 2 putas horas....
No se lo perdono... una mierda de pelicula que a mi como todas las de este subnormal me ha encantado

Jon Heiner Diaz · Publicado: Jue Jun 19, 2008 1:49 pm **Título del mensaje**:

Travis · Publicado: Jue Jun 19, 2008 3:14 pm **Título del mensaje**:

Creo que es la opinión de un fan que se resiste a condenar la pelicula y encuentra algún tipo de excelencia en su maldad.

Lo que yo pienso de la peli ya lo he dicho en mi casa y repetirlo aqui sería
redundante, basta con decir que personalmente me ha resultado muy dificil entrar en el sentido de la historia y descubrir que había detrás de las numerosas claves símbólicas que se ofrecían al espectador. Y tal vez por eso la considero una pelicula fallida, inconclusa y demasiado opaca.

De todos modos me he encontrado por ahi un comentario de la pelicula la mar de interesante escrito por alguien que sí parece haber entrado en el juego. A partir de aquí reproduzco literalmente.

Es tanta la sutileza de la metáfora cinematográfica de este señor que una vez más vuelve a metérsela doblada a todos aquellos críticos de pacotilla, cinefilillos de pega y público aborregado en general, ávido de burlar el bochorno con el rico aire acondicionado de los grandes cines de nuestros tiempos. No señores, "The Happening" (¿El Incidente?, ¿qué es: un ligero contratiempo lo que sucede en la película?, por el amor de Dios...) no es ni un timo, ni una basura, ni el enésimo resbalón del indio, ni una cacota pinchada en un palo... No. Es una película excelente filmada con maestría, es ni más ni menos que la historia que quería contar Shyamalan justo en este momento, y así lo ha hecho. Como cuando quiso contarnos un cuento e hizo la maravillosa "La Joven del Agua". No estaba pensando en nosotros, en si nos gustaría, en la taquilla que haría, ni mucho menos en apaciguar los ánimos de los que no visteis en "El Bosque" una de las más grandes obras maestras del nuevo siglo. Shyamalan quería contarnos, con toda la economía de medios de que fuera capaz, que el fin del mundo no vendrá, porque ya hace años que llegó. Tampoco es una apología del ecologismo ni una crítica sobre lo malos que somos los seres humanos que contaminamos el planeta. Shyamalan, lejos de ello, nos excusa haciéndonos ver que no nos queda más remedio que seguir siendo torpes humanos y que la guerra contra nosotros mismos en nuestro eterno propósito de autodestruirnos se encuentra ya en tan avanzado estado que lo único que podemos hacer es seguir teniendo hijos y amándonos sin saber amar (la insulsa historia de amor no es más que una muestra más de la artificialidad de nuestros sentimientos y nuestro egoísmo, que encuentran en el amor la manera de seguir tirando hacia delante para dar una razón de ser a nuestro único propósito que es el de continuar expandiéndonos como una enfermedad).

SPOILER

Pero insisto, no es una crítica. El caso es que somos como somos y por eso no tenemos escapatoria. Estamos condenados. Necesitamos anillos de colores que nos digan lo que sentimos en cada momento, y un predictor que nos informe de si estamos o no embarazados. Dependemos tanto de aquello que hemos creado que lo artificial nos ha acabado por aislar de nuestro entorno (es brillante la manera en que introduce esa casa de pega para hacer énfasis en su idea). Ya no somos parte de la naturaleza y la naturaleza ha encontrado la manera de combatir la infección que sufre. Ante semejante ataque, el ser humano responde primero con desorientación, después con pánico, y sólo más tarde intenta razonar analíticamente haciendo uso de su arma cerebral letal e inquisidora, que es nuestro intelecto, aquello que nos diferencia de los demás seres de este mundo. Si las plantas están atacándonos es porque las hemos enfadado... vamos entonces a decirles que somos sus amigos... pero, ¡oh no! esta planta con la que hablo también es de plástico y no me oye, entonces dejemos de columpiarnos sobre ese arce que sufre en sus ramas el rozamiento de nuestro peso en desinteresada fricción... pero, ¡oh no! resulta que el árbol no es el que ataca, sino esas personas escondidas y asustadas que descerrajan sendos tiros con sus rifles sobre aquella pareja de adolescentes. ¿Qué está pasando entonces?, ¿es que acaso no lo entendéis? Shyamalan no ha puesto ningún terrorista ni monstruo descomunal corriendo detrás de los personajes de su película. Sólo vemos la hierba y las ramas de los árboles entrelazando sus dedos con los del viento. El aspecto amenazante de los mismos es algo que está en nuestro cerebro. ¿Y por qué muere la gente entonces? ¡Ja, qué pregunta tan graciosa! ¿Es que acaso no nos queremos matar nosotros mismos? Shyamalan abre con unas imágenes de nubes corriendo aceleradamente por el cielo. Es eso precisamente lo que va a hacer con su film. Acelerar el proceso de automutilación y suicidio al que todos asistimos impasivos. Estamos destruyendo la Tierra, estamos acabando con el planeta. Las plantas no nos atacan, aceleran el proceso de suicidio colectivo, porque han detectado la enfermedad y han evolucionado para intentar acabar con ello. El único enemigo del hombre, una vez más, es el propio hombre. Es paradójico y apoya mi teoría de que Shyamalan no quiere aleccionar a nadie, el hecho de que la siniestra anciana que les da acogida en su casa sea el único personaje de la cinta aislado de la artificialidad del mundo y al mismo tiempo la única que no se entera de lo que pasa. No obstante, no es buena persona, es paranoica y pega a la niña. La solución no reside en renegar de nuestra esencia. Sino en tener más sentido común. Pero quizá ya sea demasiado tarde.
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Jon Heiner Diaz · Publicado: Jue Jun 19, 2008 5:05 pm **Título del mensaje**:

Travis · Publicado: Jue Jun 19, 2008 5:23 pm **Título del mensaje**:

Okis pues copio y pego.

Esto es “The happening”. Comentario con spoiler ya que estoy convencido de que todos ustedes ya tienen tomada su decisión acerca de verla o no.

Incluso antes de “La joven del agua” resultaba difícil encontrar a alguien a quien le gustaran todas las películas (exceptuando como de costumbre las dos primeras que nadie ha visto) de M. Night Shyamalan: había quien sólo consideraba buena “El sexto sentido” y no le gustaba ninguna otra, también había muchos para los que sólo valía la pena “El Protegido”, otros que hablan de “El bosque” como la peor de su filmografía, etcétera..

Particularmente me considero un fan de su forma de hacer y entender el cine, al menos hasta la ya reseñada “La joven del agua” de la que ya ni siquiera recuerdo por qué no me gustó. Pero bueno al menos en estos tiempos tan duros para el séptimo arte resulta gratificante que todavía se siga celebrando como un acontecimiento cada estreno de un director de cine.

“The happening” (traducida en España como “El incidente” presiento que de forma no muy afortunada algo que también se está convirtiendo en un clásico de las películas de Shyamalan) venia precedida de un trailer (que me he esforzado en no ver) y de una sinopsis que insinuaba una trama de tono apocalíptico acerca de alguna especie de virus que provocaba que la gente se suicidara en masa.

Y efectivamente la primera parte de la película parece obedecer a los parámetros típicos del cine de catástrofes moderno aunque procurando no repetir escenas que ya hemos visto muchas veces (“La guerra de los mundos” podría ser el ejemplo arquetípico de este tipo de cine). Es aquí donde incluso los más enconados detractores de “The happening” encuentran motivos de alabanza. Shyamalan introduce desde el principio y a lo largo de todo el filme numerosas escenas que dan prueba de su maestría: la caída masiva desde el edificio en construcción (la imagen emblemática de la película sin duda), el suicidio colectivo con el arma del policía, todo lo que rodea el final del personaje interpretado por John Leguizamo (desde la terrorífica escena de los ahorcados hasta el impacto contra el árbol pasando por una imagen tan simple como la de ese desgarrón en el techo del coche y mira que hace falta poca cosa para provocar miedo cuando se hace bien), etc…aunque también alguna no tan afortunada como esa en la que contemplamos como un hombre se deja devorar por los leones de un zoológico, una idea brillante en el origen pero frustrada en la ejecución (aparte de ser un guiño a “Señales” y a los cambios que ha experimentado la grabación de imágenes domesticas desde los años en los que se filmo ésta).

Pero la cosa empieza a tornarse verdaderamente extraña cuando llegamos a ese momento en el que los protagonistas se ven imposibilitados de seguir su huida en coche. Ya antes habíamos tenido alguna señal de que algo no iba a bien a través del personaje de la mujer del protagonista, una especie de sobrina-nieta de Meg Ryan que responde al televisivo nombre de Zooey Deschanel (suena como a Hannah Montana ¿verdad?) que durante toda la película se comporta de una forma imposible de analizar como si se tratara de una niña o de una drogadicta (o de una niña drogadicta).

Pero es, repito, a partir del momento antes reseñado cuando todo se vuelve muy extravagante. Las escenas de los fugitivos correteando campo a través perseguidos por el viento (una vez que han llegado a la conclusión de que son las plantas las causantes del fenómeno) resultan muy desaprovechadas y a mi entender carecen completamente de tensión aparte de verse perjudicadas por un incomprensible empeño en que Marky Mark se dedique a hacer y decir chorradas como si se tratara de una de esas horribles películas de aventuras (estilo “La momia”) en las que es imprescindible que el protagonista se comporte como un gilipollas. El trabajar con malos actores nunca ha sido un obstáculo para Shyamalan (curiosamente cuando sí se decidió a trabajar con un buen actor hizo su peor película) pero claro esto funciona siempre y cuando no les hagas hacer el ridículo.

Lo mismo cabría decir (en cuanto a la extrañeza no en cuanto a la ridiculez) de ese recorrido del matrimonio Moore por todas esas aisladas casas rurales (la casa piloto, esa otra donde son recibidos a tiros y por último la mansión de la bruja) y también de la sorprendente (y no en el sentido tradicional con el que se suele aplicar este término en las películas del hindú) y anticlimática conclusión de la película. Sinceramente cuando terminó la proyección llegué a creer que lo que había visto era alguna especie de broma pero no creo que Shyamalan sea de esa clase de directores. De forma más o menos afortunada el realizador siempre ha tratado de transmitirnos algo con cada una de sus películas, otra cosa es que el mensaje llegue y a mí desde luego no me ha llegado. Y resulta algo frustrante ver una película donde sabes que te quieren decir algo, que ese algo te lo están diciendo a través de imágenes simbólicas pero que de alguna manera no te estas enterando, es como decirse “mira, el anillo que cambia de color, la casa falsa, el columpio, la comunicación a través del tubo, todo esto debe tener algún sentido, piensa idiota ¿de qué te han servido treinta años viendo cine?”. Y la verdad, el hecho de tener que acudir a otras fuentes de información que no provengan de la propia película para buscar un sentido a lo que se ha visto no contribuye a sanar el ego cinéfilo malherido.

De todos modos durante esta última parte de la película al menos se puede seguir disfrutando de grandes escenas como la del asesinato de los dos adolescentes (salvo por la cámara lenta, nefasto recurso al que por lo visto ningún director puede resistirse) y todo lo que tiene que ver con el tosco suicidio de la bruja, es un verdadero ejercicio de talento hacer sentir angustia al espectador ante una situación que en el fondo no supone ninguna amenaza para el protagonista cuyo punto de vista adopta dicho espectador.

He leído algunas críticas que hacen referencia al parecido entre “The happening” y “Señales” pero no estoy de acuerdo del todo. Es cierto que el desarrollo del filme puede indicar cierta semejanza pero hay una diferencia fundamental. La película protagonizada por Mel Gibson era una disquisición en torno al determinismo lo que implica una visión del mundo en la que todo tiene algún sentido y en el que Dios puede mandar sobre la tierra una plaga de marcianos con la única finalidad de conseguir que uno de los pastores de su rebaño recupere la fe. Una forma de pensar que podría ser extensible a casi todas sus películas: “todo tiene un motivo”. Sin embargo en su última película Shyamalan revela las clave de todo muy pronto: en esa escena en la que Elliot Moore explica a sus alumnos que en la Naturaleza hay cosas que simplemente suceden sin ninguna explicación (lo que parece una filosofía completamente opuesta a la de sus anteriores filmes) y en consecuencia lo que empezó sin saber cómo termina de la misma manera y de la misma manera vuelve empezar en otra parte del mundo.

“The happening”, por los comentarios que he leído, ha vuelto a levantar una gran controversia entre los fans de su realizador (la opinión de los que fueron a verla pensando aún en “El sexto sentido” no me interesa). Yo me inclino por la teoría de que se trata de una película fallida, inconclusa y muy opaca pero que duda cabe de que vale la pena verla y desde luego me siento satisfecho de que al menos se haya recuperado algo del buen tono tras el enorme fiasco de “La joven del agua”.
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Jon Heiner Diaz · Publicado: Jue Jun 19, 2008 6:16 pm **Título del mensaje**:

Travis · Publicado: Jue Jun 19, 2008 8:50 pm **Título del mensaje**:

Shayamalan ha tenido el gran acierto de no pensar nunca en el público (no en SU público sino en ÉL público) por eso nunca hay unanimidad en la recepcion de sus peliculas y espero que eso siga muchos años por más que en ocasiones sea yo quien le critique
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/

Al · Registrado: 07 Sep 2006 Mensajes: 387 Votos: 1

He de reconocer que esa mezcla de fraude con emoción hacen de este hombre un hijo de perra que sabe hacer cine.
A mi la pelicula me maravillo por momentos y me defraudo a raudales, como casi todas las de este indio.