Foros de Ciberanika

Travis

Hay algo, aparte de sus candidaturas a los diversos premios de la academia en la edición de este año, en lo que compiten “There will be blood” y “No es país para viejos”. Se trata de dos películas que se apartan notoriamente de las estructuras tradicionales de la narración cinematográfica en lo que se refiere al desarrollo del guión. Esto suele causar siempre una cierta desazón en el público, especialmente cuando se trata de dos películas que han sido bastante promocionadas debido a las nominaciones recibidas a los premios antes mencionados.

Si ya en lo relativo a “No es país para viejos” hablábamos de las muestras de desconcierto del respetable, en el caso de “There will be blood” algunos espectadores directamente han abandonado la sala antes de que terminara la película. Es posible que, como de costumbre, esos espectadores entraran con una idea equivocada de la película (a la que no es ajena el título que le han dado en España aunque es posible que de haberse hecho una traducción más literal la confusión hubiera sido aún más grande) que en un principio podría parecer una de esas biografías de tintes épicos que giran en torno a la muy cinematográfica figura del gran hombre hecho a sí mismo.

Pero la película parece tener unos intereses que van más allá de ser otra gran epopeya americana. Esto es algo que se vislumbra ya desde la larga introducción en la que se encadenan varias escenas mudas (aunque no carentes de una inquietante banda sonora que estará presente durante todo el metraje) que muestran la evolución de Plainview desde sus tiempos de minero solitario a sus comienzos como magnate del petróleo y la primera aparición de su hijo cuyo origen será un misterio casi hasta el final de la película (e incluso entonces).

Lo que podríamos llamar el cuerpo central de la historia comienza con la misteriosa proposición de de Paul Sunday y sí que podría responder al estilo de película que se esperaba cuando se entra en la extraordinaria descripción de la transformación del yermo y atrasado territorio en una sucia y oleosa metrópoli. Sólo esta parte de la película (que a mí me ha recordado más a Terence Malick que a Kubrick o Scorceses como he oído mencionar en otros foros) merece ya el haber pagado la entrada.

De todos modos como se ha dicho no parece que Paul Thomas Anderson este especialmente interesado en narrar una gran historia americana de rise and fall o una espectacular metáfora sobre el capitalismo o la industrialización. Los verdaderos intereses de There will be blood son más enrevesados y tienen que ver en parte con la tortuosa personalidad de Plainview un hombre al que no parece motivar el dinero sino una insaciable afán por la dominación y una ciega lucha basada únicamente en el movimiento perpetuo (abrir pozos para ganar dinero con el abrir más pozos para sacar más dinero con el abrir más pozos).

Pero también está la contienda de Plainview contra Dios (que no puede existir porque de otro modo sería él mismo) que se manifiesta a través del enfrentamiento con el clérigo Eli y también está el desarraigo familiar del magnate con ese hijo al que no duda en usar como “atrezzo” en sus encendidos discursos comerciales pero con el que tiene un comportamiento torpe y negligente en privado y también la relación de Plainview con su hermanastro, que aparte de servir para que el insostenible personaje revele algo de las oscuras motivaciones de su personalidad demuestra también sus ansias por desvincularse de cualquier atadura que le impida progresar en su loca carrera. Ni Dios, ni la familia serán obstáculos para él.

Pero para mí el mayor misterio reside en el juego de la doble personalidad de Paul-Eli Sunday que explota en ese violento final y que hace que la película abandone el territorio de la realidad (en el que de todas maneras tampoco estaba muy cimentada) y se interne por un camino que mezcla la alegoría religiosa con la alucinación psicótica, un camino en el que yo personalmente me he perdido por completo. Y bien que me fastidia decir eso.

De todos modos este hecho no impide asistir a un espectáculo cinematográfico arrebatador en el que la larga duración del metraje apenas se nota y en el que destaca especialmente (aparte de la fotografia y la omnipresente música) el trabajo de Daniel Day Lewis que no obstante algunos califican de excesivamente histriónico. A este respecto me gustaría decir que algunos caracteres no hay más remedio que interpretarlos así. Si Lewis estuviera haciendo de un funcionario del catastro con cinco trienios que duda cabe que estaría sobreactuando pero cuando se trata de dar vida a un loco, codicioso, manipulador demonio hijo de mala madre hay que echar el resto y pueden apostar que eso es exactamente lo que ocurre.
_________________
"La escuela no esta vacia del todo, ha quedado un niño solo y abandonado por los demás. Scrooge dijo que lo conocia y se echó a llorar"

http://sisterboydrama.blogspot.com/